本報2011 年1月28日台北訊，特約記者朱淑娟報導
贊成、反對國光石化各方視為「終戰」的第4次環評專案小組審查，27日在環保署經過8個小時的審查後，有些出乎意料地沒有過關。
前一天經濟部長施顏祥已公開表示，27日的審查將是最後一次。之前國光石化民股也設定農曆過年前的底限。環保署又在年前舉行第4次會議，而且本次審查的氣氛跟前幾次開放的態度很不一樣，過去幾次民眾及環保團體可以在場內全程參與，這次只有輪到發言時才能進場。
而且，國光石化之前也對外表示，為回應外界對開發汙染的質疑，縮小規模並放棄第二期開發，種種氣氛都令人覺得此次專案小組過關的機會很大。
或許因為外界、以及青年學生在環保署外守夜的壓力，27日所有出席的專家委員都認為國光所提出的評估報告，無法做出通過決議，有委員甚至說如果一定要做出決定，應直接不予開發。
最後主席、台大環工所教授蔣本基請國光石化補件，「不久的將來，再召開第五次審查會。」
不過本次所有委員的表現，在第五次審查會時會有什麼改變？最後環評審查結論又是如何？值得後續觀察與對照。
蔣本基在會議快結束時也語帶保留指出，他很歡迎大家來監督他，但為了讓下次會議順利進行，在會後的閉門會議還要跟委員們討論。
縮小規模，但只減10%產能
國光石化提出縮小規模方案，工業區南界北移1500公尺，東界西移500公尺，工業區及工業港總編定面積從8100公頃，減為7100公頃。開發範圍總計2100公頃，比原方案減少約780公頃。
國光石化董事長陳寶郎表示，縮小規模是為了降低環境衝擊，較遠離陸地以及濁水溪出海口，展現國光石化的誠意。國光石化原預計生產兩期，各建一座120萬噸乙烯工廠以及其他相關工廠，縮小規模後原則上取消第一期計畫。
但彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽認為，這是「一、二期的合併版」，雖然乙烯只蓋一座，但其他工廠產能卻增加，並未減多少。例如，一期總工廠數從23座增加到25座，而且芳香烴廠從150萬增加到250萬噸。
環評委員凌永健計算，縮小規模方案總產能約是原方案的9成。
區位改變 汙染排放應重算
國光石化顧問公司指出，縮小規模後包括用水、空汙排放量都減少。但立委田秋堇認為，顧問公司此次並未提供新、舊案的對照表。
環評委員、成大教授李俊璋也說，區位改變汙染排放及影響都要重算，不是只以開發規模同比例減少，「沒有科學方法及數據」，「這報告不及格」。
另外，許多到場發言民眾指雲林、彰化是台灣的糧倉，環評委員李俊璋指出，國光石化排放的汙染物有戴奧辛、重金屬、揮發性有機汙染物(VOC)，應評估這些汙染物對農作物生產質、量的影響。
大度堰環評沒過 應停審國光
另外被環評委員批評最多的是水資源方案。之前專家會議已要求國光應採取海水淡化方案，但本次提出的報告還是長期用水(106年起)每天22萬噸，由大度攔河堰供水。短中期(100年~105年)用水每天5.62萬噸，要調撥農業用水、以及在濁水溪自強大橋上游河道設攔河堰取「剩餘水源」2.21萬噸。
張豐年醫師、蔡嘉陽等人都指出，國光將大度堰設為長期水源，但大度堰的環評還在進行中。事實上26日、27日在分別在台中、彰化、以及去年12月23日在彰化舉行的公聽會，當地民代及民眾全數反對。
張豐年指出，水利署的水資源政策是「以供定需」，「現在程序完全相反」，至少應等到大度堰環評有結果了再來審查國光案。
環評委員劉益昌則批「什麼叫做剩餘水量？濁水溪從來沒有剩餘水量」，濁水溪已設集集攔河堰供水給六輕，而且已出現嚴重問題。他多次要求不宜由農田水利會承諾提供給工業用水，且應評估農田水圳缺水對平原生態的具體影響。
包括環評委員陳莉、李育明都表示，大度堰有不確定性，且濁水溪自強堰一年最多只有5個月可取水，國光應主動規劃海水淡化方案。
致癌風險過高
國光顧問公司算的空氣及廢水的致癌風險，縮小規範後都略減，大城鄉、麥寮鄉、六鄉鎮都是10-5左右。
專家委員、台大公衛所教授詹長權說，環評書品質不合格，「如果要審的話，應退回去重審」。開發單位算的健康風險已偏高，他計算非致癌風險大於1，致癌風險會大於10-4。而且又選在西南沿海鄉鎮這些癌症跟非癌症偏高區域，「害上加害」這個區位，不適合在這個地方興建。
詹長權說，以健康風險評估來看應做出不予開發，「我不願犯道德危機」。環評委員陳鎮東也說，開發單位與詹長權算的風險不同，如果真如詹長權計算的，光是這點就足以否決。
未考慮極端氣象
台大大氣系教授柳中明也到場發言，他質疑國光石化都沒談在極端氣象下會受到什麼衝極。國內一系列開發案一直在發展，後續還有六輕五期等案子陸續要排進來，台灣是一個小海島，不是一個可無限擴大的大陸，一定要有石化總量的觀念，要有一個點停下來，國光這個點一定要停下來。
立委田秋堇也指出，石化政策環評2月才要審查，國光石化就在審，下個月還排了六輕五期的公聽會，給社會一個訊息就是非過不可。
陳寶郎：對國光石化不公平
陳寶郎對於27日未通過審查顯得有些無奈：「國光石化不是台塑，真的不是台塑，大家都把台塑的缺點拿來批判國光石化，是不公平的。」
會前一周，包括彰化高中、大專院校學生站出來反對國光石化開發，近千名學生26日夜宿環保署，彰化的農漁民一早搭車來到環保署與青年學生會合，為了保護農漁業，堅定反對國光石化開發。
詩人吳晟第一次來到環保署，在廣場的一席發言憾動全場。
「我心情很沉重也很羞愧，看到這麼多年輕朋友在這樣寒風冷雨的夜晚在這裏夜宿，表達反對國光石化的決心，我做一個家長、一個老師，非常捨不得。我們常說所有的努力都是為了子孫，我們今天捫心自問，如果繼續發展這麼高汙染的國光石化，到底是在毀滅我們的生存環境，還是在造福子孫呢？」
※ 本文同步刊載於作者部落格「環境報導」
贊成、反對國光石化各方視為「終戰」的第4次環評專案小組審查，27日在環保署經過8個小時的審查後，有些出乎意料地沒有過關。
前一天經濟部長施顏祥已公開表示，27日的審查將是最後一次。之前國光石化民股也設定農曆過年前的底限。環保署又在年前舉行第4次會議，而且本次審查的氣氛跟前幾次開放的態度很不一樣，過去幾次民眾及環保團體可以在場內全程參與，這次只有輪到發言時才能進場。
而且，國光石化之前也對外表示，為回應外界對開發汙染的質疑，縮小規模並放棄第二期開發，種種氣氛都令人覺得此次專案小組過關的機會很大。
或許因為外界、以及青年學生在環保署外守夜的壓力，27日所有出席的專家委員都認為國光所提出的評估報告，無法做出通過決議，有委員甚至說如果一定要做出決定，應直接不予開發。
最後主席、台大環工所教授蔣本基請國光石化補件，「不久的將來，再召開第五次審查會。」
不過本次所有委員的表現，在第五次審查會時會有什麼改變？最後環評審查結論又是如何？值得後續觀察與對照。
蔣本基在會議快結束時也語帶保留指出，他很歡迎大家來監督他，但為了讓下次會議順利進行，在會後的閉門會議還要跟委員們討論。
縮小規模，但只減10%產能
國光石化提出縮小規模方案，工業區南界北移1500公尺，東界西移500公尺，工業區及工業港總編定面積從8100公頃，減為7100公頃。開發範圍總計2100公頃，比原方案減少約780公頃。
國光石化董事長陳寶郎表示，縮小規模是為了降低環境衝擊，較遠離陸地以及濁水溪出海口，展現國光石化的誠意。國光石化原預計生產兩期，各建一座120萬噸乙烯工廠以及其他相關工廠，縮小規模後原則上取消第一期計畫。
但彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽認為，這是「一、二期的合併版」，雖然乙烯只蓋一座，但其他工廠產能卻增加，並未減多少。例如，一期總工廠數從23座增加到25座，而且芳香烴廠從150萬增加到250萬噸。
環評委員凌永健計算，縮小規模方案總產能約是原方案的9成。
區位改變 汙染排放應重算
國光石化顧問公司指出，縮小規模後包括用水、空汙排放量都減少。但立委田秋堇認為，顧問公司此次並未提供新、舊案的對照表。
環評委員、成大教授李俊璋也說，區位改變汙染排放及影響都要重算，不是只以開發規模同比例減少，「沒有科學方法及數據」，「這報告不及格」。
另外，許多到場發言民眾指雲林、彰化是台灣的糧倉，環評委員李俊璋指出，國光石化排放的汙染物有戴奧辛、重金屬、揮發性有機汙染物(VOC)，應評估這些汙染物對農作物生產質、量的影響。
大度堰環評沒過 應停審國光
另外被環評委員批評最多的是水資源方案。之前專家會議已要求國光應採取海水淡化方案，但本次提出的報告還是長期用水(106年起)每天22萬噸，由大度攔河堰供水。短中期(100年~105年)用水每天5.62萬噸，要調撥農業用水、以及在濁水溪自強大橋上游河道設攔河堰取「剩餘水源」2.21萬噸。
張豐年醫師、蔡嘉陽等人都指出，國光將大度堰設為長期水源，但大度堰的環評還在進行中。事實上26日、27日在分別在台中、彰化、以及去年12月23日在彰化舉行的公聽會，當地民代及民眾全數反對。
張豐年指出，水利署的水資源政策是「以供定需」，「現在程序完全相反」，至少應等到大度堰環評有結果了再來審查國光案。
環評委員劉益昌則批「什麼叫做剩餘水量？濁水溪從來沒有剩餘水量」，濁水溪已設集集攔河堰供水給六輕，而且已出現嚴重問題。他多次要求不宜由農田水利會承諾提供給工業用水，且應評估農田水圳缺水對平原生態的具體影響。
包括環評委員陳莉、李育明都表示，大度堰有不確定性，且濁水溪自強堰一年最多只有5個月可取水，國光應主動規劃海水淡化方案。
致癌風險過高
國光顧問公司算的空氣及廢水的致癌風險，縮小規範後都略減，大城鄉、麥寮鄉、六鄉鎮都是10-5左右。
專家委員、台大公衛所教授詹長權說，環評書品質不合格，「如果要審的話，應退回去重審」。開發單位算的健康風險已偏高，他計算非致癌風險大於1，致癌風險會大於10-4。而且又選在西南沿海鄉鎮這些癌症跟非癌症偏高區域，「害上加害」這個區位，不適合在這個地方興建。
詹長權說，以健康風險評估來看應做出不予開發，「我不願犯道德危機」。環評委員陳鎮東也說，開發單位與詹長權算的風險不同，如果真如詹長權計算的，光是這點就足以否決。
未考慮極端氣象
台大大氣系教授柳中明也到場發言，他質疑國光石化都沒談在極端氣象下會受到什麼衝極。國內一系列開發案一直在發展，後續還有六輕五期等案子陸續要排進來，台灣是一個小海島，不是一個可無限擴大的大陸，一定要有石化總量的觀念，要有一個點停下來，國光這個點一定要停下來。
立委田秋堇也指出，石化政策環評2月才要審查，國光石化就在審，下個月還排了六輕五期的公聽會，給社會一個訊息就是非過不可。
陳寶郎：對國光石化不公平
陳寶郎對於27日未通過審查顯得有些無奈：「國光石化不是台塑，真的不是台塑，大家都把台塑的缺點拿來批判國光石化，是不公平的。」
會前一周，包括彰化高中、大專院校學生站出來反對國光石化開發，近千名學生26日夜宿環保署，彰化的農漁民一早搭車來到環保署與青年學生會合，為了保護農漁業，堅定反對國光石化開發。
詩人吳晟第一次來到環保署，在廣場的一席發言憾動全場。
「我心情很沉重也很羞愧，看到這麼多年輕朋友在這樣寒風冷雨的夜晚在這裏夜宿，表達反對國光石化的決心，我做一個家長、一個老師，非常捨不得。我們常說所有的努力都是為了子孫，我們今天捫心自問，如果繼續發展這麼高汙染的國光石化，到底是在毀滅我們的生存環境，還是在造福子孫呢？」
※ 本文同步刊載於作者部落格「環境報導」
